Les films de Damiano et Fabio D’Innocenzo.
1) « Le pays de l’assez » (2018) ;
2) « Favoris » (2020) ;
3) « Amérique latine » (2022).
4) Scénarios de films réalisés par d’autres réalisateurs. Parmi ceux-ci, seul « Bassifondi », réalisé par Francesco Pividori, mérite d’être raconté.
5) « Dostoïevski ». Au cinéma, elle se divise en deux actes ; sera relancé sous la forme d’une série télévisée en six parties.
Le policier Enzo Vitello est féroce envers lui-même et envers les autres.
Regard sévère. Il sourit deux fois pendant tout le film (cinq heures). Quand la serveuse lui demande : « De l’eau plate ou gazeuse ? il répond : « Doux » et sourit.
Autre sourire, retenu, quand il fait une bonne action : il fait payer la moitié de la somme initialement demandée au jeune couple qui veut acheter sa maison mais n’a pas assez d’argent.
C’est bien, non seulement pour la bonne action, mais aussi parce que cet argent va à sa fille Ambra, qui l’utilisera pour continuer à se droguer.
Il ne faut pas donner de l’argent à ceux qui consomment de la drogue, pour les mettre le dos au mur et les forcer à s’abandonner à la réalité. Ce conseil a été donné dans les années 1980 par des experts des communautés thérapeutiques (Progetto Uomo) aux parents de jeunes toxicomanes : il valait mieux risquer qu’ils finissent mal en essayant d’avoir de l’argent pour la dose que d’en être sûr. (l’idée était qu’avec la drogue, la mauvaise fin était certaine).
Je ne sais pas si maintenant, avec des substances encore plus puissantes en circulation, ils donnent les mêmes conseils.
Il y a une scène dans laquelle le père voit les cicatrices des trous sur le bras d’Ambra pendant qu’elle dort. Ils étaient autrefois la marque (avec le SIDA) des toxicomanes ; celui qui finissait les bras commençait par les jambes.
Un signe qui me semble définitivement d’une autre époque est l’auto-tamponneuse. Cela fait longtemps que je n’en ai pas vu et je n’imaginais pas qu’une fille moderne, capable de choisir quelque chose à faire, demanderait à monter sur un carrousel, à monter dans une auto-tamponneuse et à plonger dans jeux pour enfants.
Mais c’est une fille particulière, fille du policier Enzo Vitello, un homme particulier qui, lorsqu’elle était enfant, s’est éloigné d’elle pour des raisons particulières.
C’est le drame décrit dans le dernier film des frères D’Innocenzo.
Le thème est toujours le même : la dégradation de l’homme. Dès leur premier long métrage, les deux réalisateurs représentent des hommes perdus (chez Dostoïevski on ajoute une fille) et en descente aux enfers. Il n’y a aucune possibilité de remonter. À chaque pas, ils descendent de plus en plus loin et accumulent des sentiments de culpabilité. Dans les films de ces deux réalisateurs, les conventions sociales sont fiction, la réalité est dégradation. Enzo Vitello décide d’abolir les conventions sociales. “Voulez-vous boire quelque chose?” son nouveau collègue lui demande de briser la glace. «Oui» répond-il; il monte dans la voiture, ferme les portes et démarre la voiture. Il ne veut évidemment pas se faire passer pour l’ami de son nouveau collègue, qu’il considère comme un proxénète et un carriériste.
En « Amérique Latine », la dégradation trouve une explication dans la psychose (c’est le film le plus faible et celui qui ressemble le plus à celui-ci) ; dans les autres, dont « Bassifondi », dont ils sont scénaristes, les étapes intermédiaires ne nous sont pas expliquées. On retrouve la dégradation en cours, en plein essor.
On sait peu de choses sur Mirko et Manolo avant l’affaire et le père de Manolo les pousse à se mettre au service de la pègre ; nous savons peu de choses sur les habitants de Spinaceto : nous les voyons occupés à se dévorer les uns les autres ainsi que leurs enfants, mais le contexte qui les a conduits à cet état ne nous est pas expliqué. Nous ne savons pas comment Roméo et Callisto ont fini par dormir sous un pont sur le Tibre. Nous savons peu de choses sur le dentiste ; au final, nous en savons plus sur lui, ainsi que sur le policier Enzo Vitello, dont nous savons beaucoup de choses, après un échange dur et sincère de souvenirs, d’accusations, d’excuses, de vérités indicibles avec sa fille Ambra. Enzo Vitello est le seul à qui s’ouvre la possibilité d’une résurrection, dans un prochain film qui pourrait s’appeler Tolstoï.
Voyons quelle pourrait être l’intrigue de la suite. Croyé mort, Enzo va vivre pendant quelques années la vie d’un sans-abri dans une ville inconnue. Je crains que les frères D’Innocenzo n’évitent pas d’être battus par les bandes habituelles de garçons ivres. Puis un épisode lui donnera l’occasion de se relever (il pourrait sauver quelqu’un, peut-être l’un des garçons du gang). Il ressuscite, se purifie, guérit les maux et les maladies. Une fois devenu vieux, vieux sage aux allures tolstoïennes, avant de mourir il aura le désir de découvrir ce qui est arrivé à Ambra, ce qui est arrivé à son patron et ami (le seul qui le reconnaîtra sur son lit de mort, comme le le chien Argos reconnut Ulysse.) Il visitera les lieux de son enfer, dont sa maison, et découvrira qu’il a contribué à la formation d’une belle famille. Il méritera enfin la mort. Cela pourrait être la suite. Mais dans le deuxième acte de Dostoïevski, le pauvre Enzo se retrouve en enfer.
Dans la dégradation, l’homme se révèle, réduit à sa chair, faible, malade, souffrant et exigeant, à son corps ayant besoin de pilules et de coloscopies. Pasolini avait tenté de représenter le corps dégradé, notamment dans Porcile et Salò, parvenant seulement à en faire un symbole. Dans les films des frères D’Innocenzo, il n’y a pas de symboles, il y a le matériel présent dans la salle d’opération (y compris les points de suture chirurgicaux).
Avec la disponibilité actuelle des moyens et du temps (“Dostoevskij” dure cinq heures), le corps d’Enzo Vitello, de son patron, du policier qui le remplace, des autres agents, de sa fille Ambra, du “monstre”, est représenté dans toute sa dégradation, jusqu’aux scènes de films d’horreur.
Le style visuel est toujours l’hyperréalisme choisi par les réalisateurs depuis le premier long métrage : des gros plans extrêmement rapprochés et détaillés jusqu’à atteindre l’abstraction, ce qui nous protège d’une vision impressionnante.
Seuls les morts ont atteint la fixité et la sérénité, ils sont libérés du besoin et de la terreur. Même un « monstre » peut être pitoyable si le gentil attaque sans pitié et ne veut pas lui accorder la mort.
Le grand Filippo Timi expose avec sa générosité habituelle un corps malade et fatigué qui voudrait mourir mais ne le peut pas.
Du début à la fin, la mort est une récompense pour s’être libéré de la douleur. L’incipit résume le sens du film, que l’on retrouve à la fin. « La vie se paye pour la mort » dit Giuseppe Ungaretti dans un poème qui vient souvent à l’esprit en regardant ce film. Le vers du poète devient : « La mort se paie par la souffrance ».
Il y a peu de choses à dire sur l’intrigue de la première partie. Dans le second, l’histoire devient compliquée, trop compliquée à mon goût et pour ma capacité à me concentrer pendant cinq heures sur une intrigue qui atteint des sommets d’invraisemblance.
Nous étions peu nombreux au cinéma en juillet lorsque la future série a été projetée au cinéma, divisée en deux parties (à la télévision, à l’automne, elle sera divisée en six épisodes, je pense). Je fais une prédiction : peu de téléspectateurs suivront la série à la télévision après les premiers épisodes. Les images de la deuxième partie sont trop sombres et dures pour vouloir les voir sur le petit écran de télévision, dans le confort de son foyer. Il faut la situation aliénante d’une salle de cinéma. De plus : le thriller est alambiqué, peu clair dans son déroulement.
